Artikel

Två gånger nyliberalismen

1. Dom kära nyliberalismens glödheta unga anförare lider av ångest samtidigt man positivt skränar om frihetens apostlar och äganderättens som en religiös trosartikel. Men dom lider smälek då svenska folket inte har famlat i mörker angående nyliberalismens ekonomiska dimension. För svenska folket vill ha välfärden kvar men inte baserat på metafysiska ekonomiska skumma läror. För vi har inte fattat att vi borde älska friheten i att få arbeta ihjäl oss på flera låglönearbeten, eller fattat vitsen i att älska kapitalismen genom att ena stunden få högre välstång genom kapitalismen och framförallt högre lön, men sedan anser kapitalismens anhängare att samma arbetare får för hög lön. Aha … då förstår vi vad det handlar om, välfärdstaten hotar nämligen idén om jämlika möjligheter att få bli rik genom att ständigt sträva uppåt genom att gå från fattig till rik. Man måste arbeta ihjäl sig helst. För Amerikanska myten bygger på att ett fåtal klarar sig och resten hamnar där man alltid är. Kapitalism bygger nämligen på fåtalets makt och att sprida rädsla till mänskligheten genom ordet … arbetslöshet. Små arbeten, uruselt betalt. Välfärden byggde på att slippa se människor förbli fattiga, rädsla för att bli utblottad vid arbetslöshet, slippa frivilliga patriarkaliska organisationer som göder välgörenhet för att rika skall slippa få dåligt samvete. Friheten satt i att slippa fattigdomen och att kunna få vara del i ett solidariskt samhälle. Just detta blir anatemat för nyliberala kritiker av välfärden, du står dig själv närmast enligt teorin och bara frivilligt samarbete utan statlig skattemässig tvång råder. Nyliberalismens svaghet är att den inte är moralisk utan dom älskar tillexempel liberalkonservativa då man i dessa konservativa finner nyliberalism som ekonomisk ideal men nyliberalismen struntar i moralen så länge den är privat. Den enda moral en nyliberal älskar är rätten till att äga. För kapitalismen är inte moralisk eftersom den är ett ekonomiskt system som skapas av människor. Inget annat.
2. Nyliberalismen bygger på en metafysisk teori, naturrätten och ekonomins företräde framför friheten/demokratin. Individen har av naturen fått naturliga rättigheter, även om du hamnar på en plats kan du äga den som din naturliga rätt. För att vi alla som äger skall kunna fungera som egoister så måste vi ständigt upprätta frivilliga kontrakt. I och med detta kan vi bygga upp en ekonomisk teori vi kallar för kapitalism. En moralisk riktig kapitalism byggt på sunda ekonomiska principer som är logiska och naturliga. Detta är en grund för kapitalistisk nyliberal ekonomi som anses vara liktydig med frihetlig demokrati. För det första finns det inga naturliga rättigheter. Utan rättigheter är vad människan kommer överens om i avtal och det som är naturligt bygger mera på en moralisk princip som alla kan vara överens om. Frihet är individens rätt att bestämma över sig själv och verka för att vara sig själv. Samverkan, regler, normer och andra principer vi ser verka i samhället bygger på en konsensus som individer genomgår som kollektiv/individ. Allt är mänskliga intentioner som inte har ekonomin som grund utan är människans egna värderingar på sig själva som individ och kollektiv. Ekonomin är liksom all annan teoribildning endast utslag av våra värderingar och vad vi skapar som grund till samhället. Demokrati är en mänsklig konstruktion som genom erfarenhet och radikallitet har fungerat bäst för vår frihet att vara människa med idéer. Det har att göra med politisk lösning och inte med någon ekonomisk värdegrund. Äganderätten är också ett mänskligt påfund, det handlar om hur vi debatt eller som politik väljer att definiera vad till vad som skall ägas eller begränsas. Ett politiskt mänskligt beslut och inget annat. För individen kan inte bara påstå sig komma i besiktning av något och äga det. Naturen äger ingen utan den verkar vi inom som levande varelser precis som allt annat som lever i naturen. I så fall kan bara naturen äga sig själva. Vem äger kontinenter? Utan allt är vad människan bestämmer själva och oftast utan fråga några andra levande i naturen. Individer kommer överens om hur vi fördelar eller äger naturens resurser på olika sätt. Individen står inte sig själv endast utan samverkar alltid med andra. Förnuftet råder. När det gäller en individ som äger en fabrik så finns det alltid folk som arbetar/säljer sin tjänst i utbyte av betalning. Men det intressanta med ägandet är vem som egentligen är delaktig i vinsten. Enligt nyliberalerna så äger ägaren allting. För att bli delaktig i vinsten måste du köpa en aktie för att bli delägare. Men priset att bestämma handlar alltid om vem som kan köpa mest aktier. Det innebär att om inga arbetade åt ägaren/delägaren skulle ingen vinst existera. Alltså så kommer grundfråga upp igen varför skall någon arbeta åt någon annan för det idealet. Då borde alla äga varsin fabrik med helautomatisering för att alla skall bli jämlika ägare. Men nyliberalismen bygger på ojämlikhet och lika möjligheter att kunna nå personlig framgång, om du har råd vill säga. Nyliberalismen är ingen naturlig politik utan en simpel teori som vunnit lite framgång. Det finns ingen naturlig marknad för det är alltid någon som bestämmer priserna på en nyliberal marknad. Aktieaktörerna bestämmer allting. Politiken kan begränsa det hela. Det är därför som nyliberalismen vill begränsa möjligheterna att delegera och reglera. Man ser det utifrån sin ideologi som onaturligt. Nyliberalismen är bara ett simpelt politiskt taskspel, inget annat.